Un principio potente: semplice nel suo funzionamento, ma difficile da applicare!

A dire il vero, é stato per me il principio più difficile da cristallizzare e definire fino ad ora!

Perché? Beh, in parte credo che sia perché sono stato testimone di come i feedback positivi nel campo del cambiamento climatico e dell’erosione della biodiversità sembrino avere il sopravvento su quelli negativi e di quanto poco facciamo per far rientrare le retroazioni negative che terrebbero sotto controllo quelle positive.

Abbiamo visto, ad esempio, come il cambiamento climatico abbia innescato massicci incendi boschivi in Canada, Australia e Grecia, che emettono CO2 fino ad allora immagazzinata nelle foreste e danneggiando la capacità di queste ultime di catturare CO2. I rapporti dell’IPCC confermano la gravità della situazione, probabilmente peggiore di quanto stimato in precedenza. E ancora nessun Paese o azienda pone questo problema al centro delle proprie preoccupazioni.

Essendo il mondo esterno spesso l’altra faccia della medaglia del nostro mondo interiore, direi anche che l’esplorazione di questo principio mi ha messo in contatto con il ciclo di feedback positivo e negativo e con le rivelazioni che i feedback producono su chi siamo e su ciò che siamo davvero impegnati a realizzare: queste rivelazioni possono essere così schiaccianti che, nel tempo, la nostra mente (cosiddetta) “intelligente” ha imparato a sviluppare modi altamente sofisticati per evitare questo contatto non mediato con la realtà.

L’esplorazione di questo principio della Permacultura mette a nudo questi meccanismi di difesa e lascia come una sensazione di inadeguatezza: sia per quanto riguarda la consapevolezza di avere orchestrato le nostre auto-illusioni, sia per quanto riguarda la connessione con una realtà più primaria, senza sapere come navigarla. Un piccolo esempio personale: negli ultimi 18 mesi ho probabilmente lavorato troppo: serate, fine settimana, molti viaggi… Il mio corpo ha cercato di avvertirmi di questo fatto, innescando un circuito di feedback negativo chiamato “mal di schiena”; ma finora ho cercato soprattutto di sviluppare strategie per affrontare il mal di schiena (il sintomo), piuttosto che lavorare sulla causa principale (lo squilibrio tra lavoro e vita privata), probabilmente per evitare di affrontare tutte le gratificazioni egoiche che ottengo da quei circuiti di feedback positivi (riconoscimenti, denaro, un’attività in crescita, ecc.).

Quindi, vale davvero la pena di rimuovere i propri strati di auto-illusione, e quelli collettivi, per affrontare l’intensità e la potenza della nostra vita interconnessa?

La verità è: abbiamo una scelta? Costruire muri per proteggerci dalla forza onnipotente del Vivente evidente e autoaffermativo non può che essere destinato a fallire: non solo i muri crolleranno alla fine, ma noi ci saremo rammolliti nel processo… Quindi, forse, è meglio accettare che siamo parte della Natura e che, in quanto tali, possiamo prosperare secondo gli stessi principi dei cicli di feedback autoregolatori; meglio, forse, (ri)scoprire come possiamo essere, attraverso l’abbandono ai principi della Natura, potenti senza sforzo o, come ha detto Nelson Mandela – e Marianne Williamson prima di lui – potenti oltre misura…

Che cosa intendiamo per anelli di feedback autoregolatori?

L’autoregolazione comporta una serie di feedback positivi e negativi. Questi termini non contengono alcun giudizio di valore. Positivo significa che l’effetto della retroazione è quello di aumentare la tendenza che il sistema sta già seguendo; si tratta quindi di un acceleratore del sistema. Negativo significa che l’effetto della retroazione è quello di diminuire la tendenza che il sistema sta seguendo; si tratta quindi di un freno per il sistema.

Come dice Holmgren per le fattorie di Permacultura o le comunità produttive basate sulla terra, un’organizzazione autoregolamentata, o ecosistema organizzativo, è davvero il Santo Graal per manager e consulenti. Tuttavia, dobbiamo essere consapevoli di cosa significhi veramente autoregolamentazione in natura.

In parole povere, stiamo parlando della capacità di un sistema di regolare il proprio funzionamento per continuare a prosperare in un ambiente circostante soggetto a perturbazioni e cambiamenti. L’adattabilità ai cambiamenti dell’ambiente è quindi il principio fondamentale e ciò che ne è alla base è la capacità di modulare, attraverso una complessa rete di feedback positivi e negativi, la propria risposta all’ambiente.

Questo è, di fatto, ciò che è stato descritto dallo stesso Darwin nella sua espressione: “sopravvivenza del più adatto”: la sopravvivenza di coloro che sono abbastanza adatti ad adattarsi alle perturbazioni del loro ambiente. Purtroppo, da allora è stata erroneamente interpretata, attraverso una mentalità da predatore, nella nozione di sopravvivenza del più forte e ha portato all’errata convinzione che i più grandi e i più forti siano quelli che sopravvivono – un’affermazione che qualsiasi formica, verme, topo o persino batterio contesterebbe volentieri…

Ma questa concezione errata ha portato, con conseguenze di vasta portata, a una serie di comportamenti problematici nel (tardo) XX secolo: lo sviluppo dell’agricoltura intensiva su larga scala; lo sviluppo, nel mondo degli affari, di enormi corporazioni attraverso fusioni e acquisizioni; e lo sviluppo dei mercati finanziari globalizzati.

Senza entrare nei dettagli, il problema principale di questi comportamenti è stato l’aumento dell’energia spesa per compensare o addirittura negare ciò che le retroazioni (di solito negative, cioè frenanti) “dicevano” ai sistemi, fino a raggiungere il collasso del sistema: la crisi dei subprime è una tipica illustrazione di questo tipo di comportamento.

Che cosa costituisce dunque un sistema di autoregolazione in Natura?

In fondo, la cosa principale per cui un ecosistema naturale cresce sempre è la fertilità. Come dice Janine Benyus, la Vita produce sempre le condizioni favorevoli alla Vita. Non c’è un’unità di controllo centrale nel sistema, che orchestri il comportamento di ogni parte; essendo pienamente “se stessi”, pienamente vigili e pienamente reattivi ai cambiamenti del loro ambiente, le componenti del sistema diventano interconnesse per formare proprio QUEL sistema, in un processo emergente. Quando un elemento cresce troppo (grazie alle retroazioni positive), un predatore, una malattia, un accesso ridotto all’acqua o qualsiasi altra retroazione negativa si mettono in moto per ridurne la crescita e ripristinare la stabilità del sistema. In alternativa, quando un fenomeno tossico si sviluppa all’interno di un sistema, si possono attivare feedback sia negativi che positivi per evitare che la tossicità danneggi il sistema nel suo complesso; ciò potrebbe includere cicli di feedback negativi per ridurre la tossicità alla fonte, o feedback positivi che consentono a nuovi elementi del sistema, o a elementi fino ad allora sottosviluppati, di crescere utilizzando gli elementi tossici come nutrienti, neutralizzandoli così per i suoi vicini.

L’autoregolazione in Permacultura

Per i progettisti di Permacultura, la creazione di ecosistemi autoregolati implica l’utilizzo di varietà di colture e razze di bestiame resistenti, autoctone e semiselvatiche, invece di quelle altamente selezionate; il motivo è che le varietà locali e semiselvatiche sono intrinsecamente autoadattative al loro ambiente e quindi avranno bisogno di molta meno energia (a volte nessuna) da parte del giardiniere rispetto a quelle altamente selezionate, il cui allevamento significa che il divario tra ciò che erano e ciò che sono diventate deve essere (letteralmente) alimentato dall’intervento umano per la loro sopravvivenza. In altre parole, la Permacultura cerca di affidarsi, per quanto possibile, all’autoregolazione naturale, laddove l’agricoltura intensiva spende enormi quantità di energia per cercare di annullarla, introducendo i propri cicli di feedback positivi (ad esempio, i fertilizzanti artificiali) o negativi (ad esempio, i pesticidi).

Razze dure, autoctone e semiselvatiche nelle organizzazioni

Come scegliamo allora le persone che compongono i nostri team, se vogliamo applicare questo principio alla vita organizzativa? Oppure, allo stesso modo, quale squadra/organizzazione scelgo, per la quale la mia “semi-selvaticità” può corrispondere all’ecosistema umano esistente?

Dalle analogie della Permacultura avremo capito che il tipo di personale necessario per realizzare un’organizzazione autoregolamentata deve avere le seguenti qualità:

• Autonomia: in altre parole, avere la capacità di acquisire ed esercitare l’autorità necessaria per decidere e agire nel proprio ruolo.
• Efficienza energetica: produrre il massimo output con il minimo input di energia.
• Consapevolezza sistemica: secondo le parole del poeta David Whyte, tutti gli elementi del mondo naturale prestano costantemente attenzione e partecipano al loro ecosistema; tutti i loro sensi sono sintonizzati sul più ampio movimento della vita, di cui fanno parte. La consapevolezza del sistema negli esseri umani è un po’ più complicata, a causa dei danni che la nostra mente cartesiana ha operato negli ultimi quattro secoli. Se da un lato non possiamo tornare all’esperienza preconscia di essere una parte di un tutto, dall’altro dobbiamo connetterci mentalmente al tutto e sperimentare ciò che il tutto può richiedere alle parti. Dobbiamo operare un cambio di paradigma di 180° e passare dal tutto alle parti, piuttosto che dalle parti al tutto.
• Autoconsapevolezza: chi sono e qual è il mio lavoro? L’autoconsapevolezza – pur includendola – va oltre il significato più tradizionale che viene dato al termine, che riguarda la connessione con i propri sentimenti e il modo in cui essi sono influenzati dalle interazioni con il mondo esterno. Stiamo parlando in questo punto, della consapevolezza di ciò che sono qui – su questa terra – a fare; della fonte di ciò che mi anima. Si collega, in qualche modo, al concetto di cognatus di Spinoza, l’essenza della nostra esistenza, la forza vivente che rende necessaria la nostra esistenza.
• Chiarezza dell’intenzione: partendo dalla consapevolezza di sé, l’intenzione diventa la materializzazione, nel mondo vivente, del mio scopo sulla terra. L’intenzione è molto diversa dalla volontà; mentre l’intenzione è un contenitore aperto che si offre per essere riempito di opportunità, la volontà è una manifestazione basata sull’ego, del desiderio di plasmare, e in ultima analisi controllare, il proprio mondo interiore ed esteriore.
• Autoaggiornamento: Propongo questa parola qui, prendendo in prestito dalla nostra era digitale in cui i nostri computer e le nostre applicazioni ci offrono diversi aggiornamenti (automatici) al giorno! L’autoaggiornamento è la capacità di apprendere profondamente, cioè di aggiornare/modulare il proprio comportamento, il proprio pensiero e la propria esperienza emotiva in risposta a una nuova percezione del contesto e del proprio posto in esso, senza aspettare che qualcun altro lo faccia per noi.
• Desiderio: la vita crea le condizioni favorevoli alla vita; l’organizzazione deve anche impegnarsi a incontrare pienamente il suo più ampio ecosistema umano in modo profondamente autentico, in modo che da questo incontro possa nascere qualcosa di nuovo.

I sistemi umani autoregolati sono possibili?

Le qualità di cui sopra suggeriscono che il compito è già piuttosto arduo per garantire che le nostre società possano fornire razze semi-selvatiche e autoctone – soprattutto se si considera l’attuale enfasi, nella maggior parte dei sistemi educativi, verso il downloading di nozioni ed informazioni, rispetto alla costruzione di capacità interiori. Ma una mentalità Permacultura potrebbe aiutare a progettare programmi di apprendimento e di sviluppo delle capacità nelle organizzazioni che vogliono svilupparsi come sistema autoregolato.

Ma la formazione e lo sviluppo degli individui non saranno sufficienti. Quali tipi di strutture e processi di autoregolazione potrebbero essere necessari per far emergere le nostre capacità di autoregolazione e permetterci di connetterci l’un l’altro per creare organizzazioni autoregolanti, sostenibili e rigenerative?

Credo che l’approccio “Teal” di Frédéric Laloux, così come il libro “Liberating leadership” di Itzaac Getz, offrano diversi esempi di come l’autogestione prosperi in un sistema autoregolato: che il feedback provenga direttamente dal cliente, dal contesto o dai colleghi.

Mentre scrivo questo capitolo, mi appare sempre più evidente che la chiave dell’autoregolazione è garantire un funzionamento corretto e fluente dei circuiti di feedback positivi e negativi. Mi stupisce vedere quanto spesso, nella nostra società, cerchiamo di ammorbidire, distorcere, ignorare o compensare i chiari messaggi che ci arrivano:

1. Il PIL: il Prodotto Interno Lordo non tiene conto del consumo di risorse naturali, né dell’impatto dannoso che la nostra attività ha sugli ecosistemi viventi. Queste dannose retroazioni positive (un’attività industriale più avida di risorse che alimenta un’attività industriale ancora più inquinante) non possono quindi essere contrastate da retroazioni negative (inserimento delle risorse utilizzate nella voce “Perdite” della contabilità, obbligo di sostituzione/rigenerazione, imperativo di ripulire le produzioni…). Stiamo operando in un’economia di mercato in cui nessuno paga il principale fornitore di servizi vitali (cioè la Terra). Stiamo forse aspettando che la Natura venga a reclamare il suo dovuto, in un massiccio feedback negativo, ai nostri nipoti?
2. La Politica Agricola Comune dell’UE: molte persone vorrebbero consumare prodotti biologici, ma spesso sono scoraggiate dal prezzo. La produzione di alimenti biologici tende a essere un sistema autoregolato, con un prezzo che riflette i costi di produzione più un salario di sussistenza per l’agricoltore. Quello che tendiamo a dimenticare, però, è che il prezzo che paghiamo per i prodotti non biologici (che, essendo più basso di quello dei prodotti biologici, fa sembrare questi ultimi più costosi), è il prezzo di produzione più il salario di sussistenza per l’agricoltore meno l’indennità pagata all’agricoltore attraverso la politica agricola comune. Inoltre, i costi nascosti dell’agricoltura non biologica (per l’ambiente, la salute, ecc.) non sono inclusi nel prezzo. Un sistema costoso e potenzialmente pericoloso per la salute viene quindi mantenuto artificialmente attraverso la manomissione dei cicli di feedback che potrebbero altrimenti consentirgli di autoregolarsi.
3. La produzione di rifiuti nelle società occidentali: in un sistema economico in cui il motore principale è la crescita, che produce, ad esempio, sempre più vendite con consegne a domicilio sempre più rapide, finiamo per produrre sempre più rifiuti. I processi di riciclaggio funzionano a malapena per ridurre l’impatto dannoso che infliggiamo ai nostri ecosistemi, in parte perché c’è un feedback negativo di per sé, non si fa nulla per affrontare il ciclo di feedback positivo intorno alla crescita, né per rendere tangibile per l’utente il vero costo per la natura. Un esempio semplice esisteva nel Regno Unito, dove si lasciavano i “vuoti” al lattaio, che li lavava e li riutilizzava; un sistema simile di consegne esisteva in Francia, dove le bottiglie di vetro (di bibite, vino, ecc.) venivano vendute con un costo aggiuntivo per la bottiglia, che si poteva reclamare quando si riportavano le bottiglie.

Riflessioni conclusive

Tutte queste riflessioni sulla possibilità di autoregolazione dei sistemi umani ci protano a tre riflessioni conclusive:

1. Come per la Permacultura, la progettazione e la realizzazione di sistemi umani autoregolanti dovrà iniziare su piccola scala (economie locali, ecosistemi aziendali locali…) e crescere lentamente. Si potranno invitare le persone a dare il meglio di sé, ad esprimere, come direbbe Otto Scharmer un “io il più possibile elevato”. I sistemi potranno essere strutturati da principi di vita chiave, che permettano di relazionarsi chiaramente con l’insieme e di trovare il proprio posto come contributo al benessere del “tutto”.
2. Lo sviluppo sostenibile in quanto tale potrebbe essere un concetto superato per lavorare verso un’economia che ci garantisca di lasciare ai nostri nipoti un pianeta in uno stato almeno pari, se non migliore, a quello in cui lo abbiamo trovato. Cosa fanno gli ecosistemi naturali quando vengono danneggiati? Si rigenerano; processi di guarigione intrinseci e autoregolati entrano in funzione per rigenerare la terra e la sua popolazione animale e floreale. Abbiamo quindi bisogno di un’economia rigenerativa.
3. Oggi i nostri sistemi sono saturi di debiti; i circuiti di retroazione positiva lasciati senza controllo (con probabili inibizioni volontarie dei circuiti di retroazione negativa) hanno permesso una crescita a livelli non umani mai visti prima. Ma il debito esiste in natura e, se sì, che aspetto ha? E, soprattutto, come direbbe Janine Benyus: “come si comporterebbe la Natura?”.