C’est si simple dans la nature !

L’une des nombreuses merveilles des écosystèmes naturels est qu’ils ne produisent pas de déchets. Seuls les systèmes humains le font.

Dans la nature, toute production d’un élément est un apport pour un autre élément. Les écosystèmes se sont développés grâce à un principe essentiel au paradigme systémique dont ils sont un exemple flagrant : la coévolution. Un élément ne peut pas se développer si d’autres éléments ne se développent pas parallèlement et ne se nourrissent pas de ses outputs. En d’autres termes, seuls les éléments interconnectés s’épanouissent, ce qui, pour nos esprits cartésiens, est assez difficile à comprendre.

Les éléments d’un écosystème ne produiront pas plus que ce dont leur environnement est capable de se nourrir, et nous ne verrons donc pas, dans un écosystème équilibré, d’accumulation de produits qui pourraient alors, à nos yeux, ressembler à des déchets.

Et c’est tellement difficile dans les systèmes humains !

D’une certaine manière, le principe n° 6 souligne à quel point nous ne fonctionnons PAS selon les mêmes patterns et principes que les écosystèmes naturels et la biosphère, car nous semblons produire des déchets partout où nous mettons les pieds et dans toutes les activités auxquelles nous participons.

On pourrait se dire que la Terre a eu plus de temps que nous pour adopter les bons modèles (3,5 milliards d’années), alors que nous ne faisons que commencer (« seulement » quelques centaines de milliers d’années), et pourtant ce sont nos patterns qui sont inquiétants, les déchets que nous produisons augmentant de manière exponentielle.

Il est donc temps de prendre les choses au sérieux et d’opérer un virage à 180 degrés, sous l’impulsion de ce puissant principe n° 6. La complexité supplémentaire, pour nous les humains, est que, bien que nous fassions partie de la nature, nous agissons à la fois au niveau matériel et immatériel, de sorte que l’application du principe n° 6 nous obligera à tenir compte de ces deux dimensions.

Ne pas produire de déchets matériels

D’une certaine manière, c’est assez simple – je veux dire que c’est assez simple de voir de quoi nous parlons ! Son application nous a échappé jusqu’à présent, car, comme nous l’avons mentionné plus haut, nous produisons des déchets matériels à un rythme exponentiel.

Comment pouvons-nous nous attaquer à ce problème et opérer un virage à 180 degrés ? Eh bien, comme dans la nature, nous pouvons :

1. Produire des extrants que notre environnement est capable d’utiliser comme intrants
2. Ne pas produire plus que ce que notre environnement est capable d’absorber.

D’une certaine manière, le n°2 est ce que nous essayons de faire lorsque nous lançons des programmes de « réduction des déchets ». Ces programmes sont axés sur l’amélioration de l’efficacité de nos processus de production, de manière à utiliser le moins possible d’intrants pour un objectif de production donné, tout en veillant à utiliser autant que possible les éléments de ces intrants, de sorte que pratiquement rien ne sorte du processus de production qui ne soit pas un composant du produit souhaité. Les entreprises de textile, par exemple, essaieront d’utiliser la plus grande partie possible de la plaque de tissu ; les entreprises de construction automobile feront de même avec les lames d’acier dans lesquelles elles découpent les pièces de carrosserie ; les fours industriels essaieront d’augmenter l’efficacité du combustible qu’ils utilisent afin que la plus grande partie de celui-ci soit transformée en chaleur, etc.

Ces efforts doivent être salués, car ils permettent de réduire les déchets. Mais ils ne sont malheureusement pas suffisants, principalement pour deux raisons :

1. Le paradigme économique dans lequel nos activités se déroulent nous encourage structurellement à produire toujours plus de ce que nous avons commencé à produire. Ainsi, même si nous réduisons les déchets dans notre processus de production, nous finirons très probablement par produire davantage de déchets au total
2. Ce que la plupart de nos processus de production rejettent en tant qu’extrants n’est pas utilisé comme intrants par d’autres composantes de nos systèmes humains.

Cela nous ramène donc à la solution n° 1 : produire des extrants que notre environnement est capable d’utiliser comme intrants. Il existe déjà des exemples de cela, avec des sites industriels aménagés « écologiquement », ce qui signifie que la chaleur produite par une usine de l’entreprise A chauffera une autre usine, appartenant à l’entreprise B ; où les déchets matériels de l’entreprise B serviront de matière première à l’entreprise C, etc. Un autre exemple nous vient de San Francisco, où la ville, grâce à son système de gestion des déchets, transforme les ordures en un riche compost qu’elle vend aux viticulteurs de la vallée de Napa.

Il s’agit là d’excellents exemples de pionniers. Il faut donc changer d’échelle pour qu’ils deviennent la norme et non l’exception ! Et appliquons nos esprits humains créatifs à d’autres domaines de nos économies, en répertoriant tous les extrants qui ne deviennent pas des intrants et en résolvant ces équations une par une.

Prenons l’exemple du plastique : une grande partie de la nourriture vendue dans les supermarchés est conditionnée dans des boîtes en plastique (par exemple, des glaces) qui sont ensuite jetées, alors qu’une grande partie des plats à emporter que nous commandons via diverses applications arrivent également dans des contenants en plastique qui deviennent alors des déchets. Comment pourrions-nous les relier de manière à ce qu’un extrant d’une chaîne de valeur devienne un intrant dans l’autre ? Quel système de récompense pourrait nous inciter à nous engager librement et avec enthousiasme dans ce schéma vertueux ?

Les déchets immatériels dans les systèmes humains

Comment définir les déchets immatériels dans les systèmes humains sans dérogations ? Je suggère de s’inspirer des écosystèmes naturels : les déchets sont de l’énergie qui s’accumule sans possibilité d’alimenter un nouveau cycle.

Ainsi, lorsque nous avons des idées de nouveaux produits, marchés ou modes de fonctionnement en tant qu’organisation, qui, selon nous, seraient source de vie et/ou plus en phase avec notre raison d’être, et que la structure/culture de l’organisation nous empêche de les tester, alors l’organisation crée des déchets.

Lorsque notre mode de fonctionnement génère de la colère et du ressentiment, et que nous n’avons aucun moyen de transformer cette énergie en quelque chose de productif et de porteur de vie – ce qui nous pousse à nous défouler sur nous-mêmes ou sur les autres -, l’organisation crée des déchets toxiques semblables à ceux que l’on trouve dans certaines de nos décharges.

Lorsqu’une organisation réduit ou arrête certaines de ses activités et licencie du personnel sans lui trouver une alternative appropriée, elle produit des extrants qui ne peuvent pas devenir des intrants ailleurs.

Les moyens de résoudre ces problèmes sont les mêmes que ceux décrits ci-dessus pour les déchets matériels :

1. Produire des extrants que notre environnement est capable d’utiliser comme intrants.
2. Ne pas produire plus d’extrants que ce que notre environnement est capable d’absorber.

La différence ici consistera à se concentrer davantage sur le développement d’autres éléments capables d’utiliser les extrants produits comme intrants pour eux-mêmes : créer, par exemple, des parcours qui permettent réellement aux gens de tester rapidement des idées innovantes ; revoir les modèles d’outplacement afin qu’il y ait toujours quelque chose dans lequel les salariés aient le sentiment de pouvoir s’engager si/quand ils sont licenciés (un revenu de base universel, couplé à une formation pour de nouvelles carrières, ou/et avec in travail associatif, etc. ) ; ou intégrer dans le fonctionnement des équipes des séances régulières de débriefing qui permettent aux salariés d’évacuer leur colère et de l’utiliser de manière créative afin de trouver d’autres moyens de faire face à une situation similaire la prochaine fois.